案情简介：李某系在某外卖平台（由某科技公司开发运营）注册的众包骑手，其与某外包公司签订了服务合作协议，约定李某根据该外卖平台内的订单信息自主完成接送单任务后，获得该外包公司提供的相应服务费用。同时，该外包公司以李某为被保险人在某保险公司投保了众包骑手意外险，其中附加个人责任保险（个人第三者责任）20万元。某日，李某在驾驶电动车为客户配送货物过程中，撞伤行人崔某，经交警部门认定，李某承担事故全部责任。崔某住院治疗期间，李某垫付医疗费30914.42元。后经鉴定，崔某因外伤致脊柱损伤为十级伤残。崔某将李某、外包公司、科技公司、保险公司诉至法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失共计90425.81元。

法院审理：法院审理认为，李某系外卖平台注册的众包骑手，其与外包公司签订服务合作协议，约定李某根据平台订单信息自主完成接送单任务后，获得外包公司提供的相应服务费用。服务期间，遵守外包公司有关服务内容、服务质量等方面的要求，并提供相应服务；相关费用由外包公司结算，骑手不向合作公司或其关联公司主张任何费用；骑手通过平台发起的提现或任何费用申请的行为，均视为向外包公司发起。从双方的约定可看出，李某按外包公司的指示要求将货物送到客户手中，提供的主要是劳务，然后且亦只能向外包公司领取报酬，说明李某与外包公司之间存在着劳务关系。期间，外包公司为李某投保了附加个人责任保险，系第三者责任险。根据保险法规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。且从有利于当事人方便诉讼角度出发，李某与保险公司的保险合同（个人责任保险）可以与本案一起处理，故保险公司应在保险金额20万元内承担赔偿责任。科技公司与外包公司系商务合作关系，与李某也不存在劳务关系，故崔某要求其承担责任没有依据，法院不予支持。最终，法院判决保险公司赔偿崔某医疗费等各项损失共计44031.39元，保险公司给付李某垫付款30914.42元。宣判后，当事人未上诉，该判决现已生效。

本案的争议焦点为赔偿责任的主体认定问题，为了便利当事人诉讼，一次性解决纠纷，本案将李某与保险公司之间的保险合同一并处理，从而使得赔偿责任主体更加明确，减少了当事人讼累。本案涉及的外卖服务是一种新的市场交易业态，本案的审理对于平衡第三人与新型劳动关系之间的利益，作出了一定的探索和尝试。